Débat énergétique

tres bien je commencerais dans le meme sens que Bad: Michel !!!!fais ta présentation s'il te plait espece d'anti conformiste


voila sinon j'aurais aimé que vous parliez simplement parce que la j'ai un peu tendance a ramer

sinon

Citation :

Tu sais ma chère r.a.b le vote utile ça sert à rien!!

ca c'est ton point de vue cher ami mais ne sois pas si catégorique....chacun a son point de vue
tient par exemple le mien...
et bien j'irais pas voter et puis c'est tout na!

la j'ai l'impression dimi que tu n'a rien fais d'autre que dénoncer les erreurs des "gros" n'est pas

Citation :

surtout sur le nucléaire il faut arrêter tout cet alarmisme et cet écologisme à la mord moi le noeud

Citation :

Les centrales nucléaires, ça vous dit quelque-chose ? Moi, perso, je trouve que c'est une bonne chose

ouai moi aussi je truve que c'est une bonne chose mais les remplacées au fur et a mesure par des éoliennes et meme chez un particulier par des panneaux solaires serait moin dangeureux a l'avenir.
ahhhhhhh je sais il faudrais je ne sais plus combien d'éolienes soit je ne sais plus trop quel pourcentage de la surface du territoire francais pour remplacer nos bonne vieilles centrales
mais qui sais quand il y aura un probleme grave parce que ca arivera un jours j'en suis persuadé.
et puis ca ne sera pas éternel ces centrales un jours on sera doublé par d'autres pays plus écologiques que nous alors pourquoi ne pas s'y metre des maintenant?
et bien voila ou je voulais en venir... il est vrais que ces changements s'avèrent couteux mais à grande échelle ne pensez vous pas que toutes ces petites réparations jours apres jours dans nos centrales ne reviendrons pas au meme que de les remplacées? Et puis meme c'est quand meme classe de pouvoir se présenter comme un pays écolo nan et puis comme ca on (du moin "je")auras moin de scrupules a faire des serments aux états unis avec leur "effet de serre" n'est ce pas?car meme si l'on polu moin qu'eux et meme moin que l'Italie que le Royaume uni et meme moin que l'allemagne il n'est pas impossible de poluer moin.
alors on ne peut certe pas se passer du nucléaire mais servons nous en de moin en moin.
je sais j'ai encore lancé un sujet pour fairedévier le précédant mais bon c'est plus fort que moi pardonne moi ohh GMP s'il te plait

[quote="Thekk]et meme moin que l'allemagne [/quote]

T'es sûr de ça ?

Citation :

la j'ai l'impression dimi que tu n'a rien fais d'autre que dénoncer les erreurs des "gros" n'est pas

Là j'ai rien compris, et je veux bien une explication !

Et je suis trop mort pour mon plaidoyer énergétique (et oui... et il est même pas minuit... Il y a plus de jeunesse, mes bon messieurs et dames...).
Je ferais ça plus tard

Le vote utile c'est justement pas de voter pour les extrèmes espèce d'andouille Mich-Mich!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ce que je voulais dire c'est juste que, même si, comme Dimi, je serais beaucoup plus tenter de voter Besancenot (en fait je sais pas vraiment pour qui voterait Dimi, mais je suppose que c'est par là en tout cas), je voterais Ségolène parce que le risque qu'il n'y ait encore pas de quandidat de gauche au second tour est assez élevé.....
Et j'aimerais bien que tu arrête de nous prendre de haut et de nous appellé "mon cher/ ma chère" Mich-Mich......on a tous le droit de penser ce qu'on veut mais il faudrait que chacun échange ses arguments calmement et en nous parlant comme ça, ça n'encourage pas la courtoise......

Sinon j'ai pas tout lu ce qu'il y avait avant.....juste, en ce qui concerne le nucléaire, c'est quand même grâce à ça qu'on fabrique de l'énergie qui ne rejète pas de gaz à effet de serre.....c'est sûr qu'il faudrait qu'on trouve une autre solution mais, pour l'instant, je ne suis pas sûre que même si on couvrait la France d'héoliennes, elles suffiraient à notre consommation.....ça représente quand même presque 80% de la production le nucléaire.....et puis j'ai l'impression qu'on a trouvé des techniques pour confinner les risques liés au nucléaire....mais peut-ètre que je me trompe.....

ouai guth j'en suis sur ca m'arive vraiment rarement de me tromper je t'ais dèja dit quand tu ne sais pas tu me demande.
certe le nucleaire ne rejete rien qui augmente l'effet de serre mais si un ben laden ou autre décide de fairs tomber un avion dessus on sera tou mort yahou
et puis en plus c'est moche les centrales

Ça c'est faux !!!!!

de toutes facons ces vieilles choses nous rendent des déchets nucléaires dont on ne peut rien faire alors je pense quesi vraiment vous vous entetez a dire que ces dernieres sont mieu que d'autres énergies moin poluantes et moin dangeureuses je n'y peut rien désolé et j'ajoute qu'une éollienne c'est (aussi(puisque tu trouve une centrale jolie)) super chouette (mais ca c'est juste une question de gout) a part le fait que ca fait du bruit je pense que quand on regarde (je le reconait ce n'est pas le mehilleur exemple) la centrale d'Avoine et quand on regarde un champ d'éolliennes y a pas photo nan ? et puis un champ d'éolliennes ca peut etre implanté dans des champs cultivés de manieres quadrillés (dèja testé en allemagne) cela impliquerais juste de racheter des champs aux agriculteurs mais quand on en sera là....
et puis je pense sérieusement que l'on devrais profiter de la superficie de notre pays que nous n'exploitons pas vraiment. On aurais vraiment la place de monter quelque parcs n'est ce pas?
oh et puis Zut alors j'en ai mare de faire du hors sujet ca serait cool de rediriger ce sujet dans le hall de garde s'il vous plait. enfin simplement la partie écolo merci

Edit by Dimi : C'est maintenant fait.

Je defend le point de vue de Thekk. J'editerai mon mesage ce soir ou demain pour donner des arguments.

r.a.b. a écrit:

Le vote utile c'est justement pas de voter pour les extrèmes espèce d'andouille Mich-Mich!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Tu sais r.a.b en fait ton vote utile ça ne fait que disperser les voix et c'est donc pour cela que je dis que ça sert aux extrêmes.

Citation :

Et j'aimerais bien que tu arrête de nous prendre de haut et de nous appellé "mon cher/ ma chère" Mich-Mich......on a tous le droit de penser ce qu'on veut mais il faudrait que chacun échange ses arguments calmement et en nous parlant comme ça, ça n'encourage pas la courtoise......

Je suis désolé r.a.b que tu vois dans mes "mon cher/ma chère" la marque d'un côté hautain de ma part et je t'assure qu'il n'y a rien de cela là dedans. Je respecte ton droit de parole la seule chose que je fais c'est de critiquer, peut être avec un peu de véhémence, les propos que tu peut tenir. c'est tout.

En fait, ce que je pense qu'entendait r.a.b par "vote utile", c'est le fait de voter pour un candidat qui ne nous sembke pas forcement le plus pertinent, mais qui semble avoir la possibilité de passer au second tour.
Prenons un exemple :
"J'aime trop Phillipe De Villiers : son programme me semble le plus interessant, et cet homme possède un charisme hors normes. De plus, grâce à lui, nous pourrions bouter les étrangers hors de France !
Mais ayant pris conscience de la ridicule popularité de mon candidat, Je vais décider de voter pour ce mini-nabot de Sarko, dans le seul et unique but que les voix de la droite ne se disperssent pas, et qu'il y ai au moins un candidat de la droite au second tour.
J'ai donc fait un vote utile" ---> et surtout très con

Donc voilà. En fait, je pense que tu pensais justement que le vote utile, c'était le vote de notre coeur... Mais non, pas du tout.

bon je recomence parce que j'ai eu un prob avant de poster mon précédent message
je disais donc...
juste pour info: Chambéry a inauguré mercredi dernier la plus grosse centralle photovoltaique de france! la classe n'est pas?
sinon comme le sujet c'était plutot orienté vers les éoliennes je vais continuer...
moi je pensais que les éolienne pouvaient partir d'un projet d'état mais que comme là n'est pas la préocupation des politique actuels je pensais de plus en plus a la possibilité de projets a "taille humaine" ca ne veut pas forcément dire chacun sa petite heolienne dans son petit jardin mais étant donné qu'il doit etre possible (je n'en suis pas sur du tout) d'obtenir des subvention.Et puis des mega projets financés par Edf, ne doivent pas etre super écolo je pense dans l'immediat au moin.
et puis je pense aussi que l'on pourais consomer un chtouille moin nan?

sinon j'ai deux trois petits truc en plus

Citation :

Avec une capacité de 244 mégawatts (MW), la région Centre est devenue en 2006 la première de France en matière de production d'électricité éolienne, devant le Languedoc-Roussillon (215 MW) et la Bretagne (168 MW), selon une étude révélée récemment par l'Ademe (Agence de l'environnement et de maîtrise de l'énergie). Un résultat qui ne tient pas au hasard si l'on en croit le président socialiste de l'exécutif régional, Michel Sapin, qui avait fait de cette production record, l'une de ses promesses de campagne : «Pour que l'éolien fonctionne et soit rentable, il faut une zone venteuse, naturellement, mais aussi la proximité d'une importante aire de distribution d'électricité [afin de réduire les coûts de transport, ndlr]. » L'Eure-et-Loir, qui se trouve aux portes de l'Ile-de-France, est le département qui, avec 77 éoliennes, décroche le trophée avec une capacité de 163 MW, soit 67 % de la production régionale.

http://www.liberation.fr/actualite/terre/232840.FR.php
on peut etre fier mais quand même c'est pas encore la folie non plus

sinon Tf1 doit etre a moitié "anti éoliennes" parce que quand on voit ca!!!:
http://www.ventdubocage.net/ploumoger4.htm
et le pire c'est que la plus part des gens un peu"bernés tombent dans le panneaux parce que comme dit ce type "le vent dans les arbres fait surement plus de bruit que ces éoliennes" ou un truc comme ca.
et puis cette mamie qui ne recoit plus TF1... comme dirait TheWindPower

Citation :

rien que pour ça, les éoliennes devraient être obligatoires

sinon je vais aller me coucher alors je vais utiliser la meme methode que celle de thanos :j'éditerais ce message quand j'aurais cinq minutes
sur ce bon vent...

Citation :

Chambéry a inauguré mercredi dernier la plus grosse centralle photovoltaique de france! la classe n'est pas?

Mouai... A choisir entre éolien et photovoltaïque, c'est sur que ce sera éolien. Les panneaux photovoltaïques, ça pollue encore de trop !
------ là, je passe pas pour un débile ------
Bon, en fait, c'est pas vraiment ça. C'est la production de son revetement qui permet la conversion de l'énergie produite par les photons (en gros les particules énergétiques que le soleil fait parvenir jusqu'à nous) en energie éléctrique qui est une opération très peu écologique (voire pas du tout) : pour le coup, le nucléaire envoie moins de dioxyde de carbone dans l'athmosphère... Bon, d'accord, elle était facile
Et puis le second problèmes, avec les panneaux photovoltaïques, c'est qu'ils ne sont pas recyclables. Alors dans 10 ou 20 ans (voire 30 avec un peu de chance, mais c'est plus rare), et ben on les a sur les bras, et on sait pas quoi en faire (un peu comme les déchets nucléaires, même si c'est un peu moins dangeureux).

Pour ce qui est des éoliennes, ben c'est rigolo.
Bon, c'est sûr, ça fait du bruit (ça, c'est indéniable... Et plus de bruit qu'une petite brise dans les feuilles. Un bruit d'ailleurs beaucoup moins agréable), et ce serait, à mon avi, abrutissant d'habiter à coté.
Mais ça fait une sympathique énergie d'appoint, localement.
Moi je dis pourquoi pas.
Bon, par contre, allez pas espérer que ça remplace le nucléaire... Même pas concevable !
Voyez vous même : on se gargarise d'être, en région centre, les premiers producteurs français d'énergie éolienne. C'est pas mal ! Mais voilà, c'est encore un peu ridicule.... 244 MW, c'est même pas un tiers de la production d'un réacteur nucléaire de Chinon (900 MW)... Qui, accessoirement, en comporte 4, de réacteurs (900*4 = 3600 MW)
Et encore ! Il y a quatre centrales en région centre : Chinon (3600 MW), Saint laurent des eaux (voir photo précédemment... Pas loins de Blois ; 2*900 MW = 1800 MW), Dampierre (Pas loins d'Orléans : 4*900 MW = 3600 MW) et Belleville (dans le cher : 2*1300 = 2600 MW).
On arrive donc pour la région centre à un total de... 11600 MW.
Sans commentaires.
Cependant, la région centre produit aussi un peu pour les régions voisines... Enfin quand même.
Alors plus d'éoliens, why not, mais que ça vienne pas remplacer nos forêts. On a pas tant de palce que ça...

Et pour ce qui est de réduire la consomation, moi, du moment que j'ai encore le droit de faire tourner mes ordis... (à la rigueur un chauffe eau et un frigo, c'est bien aussi...)

Allez pas croire que je suis contre les éoliennes ! Dans l'idée, je suis favorable à leur expansion. Mais c'est pas LA solution de l'avenir.
C'est une solution du présent, et ça ne sera jamais plus. Trop peu de possibilité d'évolution.
C'est juste (et c'est déjà pas mal) l'énergie propre par exellence.

Vous n'auriez pas du dédoubler le sujet, parce que j'ai encore envi de parler politique.....
Pour répondre à Dimi, je pense quand même que, dans mon cas, voter utile est à chose la plus intelligente qu'il y ait à faire, parce que je n'ai pas envi qu'on se retrouve avec un second tour avec sarkozy-bayrou, ou pire (quoique....) sarkozy-le pen......
Mais j'ai pas vraiment réussi à déterminer si c'était une attaque ou pas de ta part....

Et je crois que mich-mich n'avait toujours pas compris le principe, je te remercie de l'avoir explicité, même avec cet exemple, ma foi assez douteux

Edit by dimi : Euh... En fait, le sujet politique, il est encore dans la crypte. On l'a justement dédoublé pour en faire un autre sur les énergies.

En fait, ce que je disais qui était surtouit très con, c'est le vote en lui même du bonhomme de mon exemple : voter sarko.
Mais perso, c'est vrai que je trouve que le vote utile va carrément fausser le débat : en fait, quand on entend les gens parler, peu de personnes aiment Sego.
Pourtant, beaucoup vont voter pour... Alors qu'ils auraient préféré voter pour quelqu'un d'autre à gauche.
Moi, je sais pas encore pour qui je vais voter. Mais j'aimerais vraiment voter pour quelqu'un que je respecte plutôt que pour quelqu'un parce que je me sent obligé de le faire.

et moi je pense que les Vestas V80/2000 pouraient etre implantées en indre et loire avec une hauteur de 80 a 110 metras au moyeu ce serait raisonable conte tenu des vents dans cette région...
mais ca tout le monde s'en fou
et comme tout le monde s'en fou vraiment je vais continuer mon débat tout seul...
oh et puis nan
ca m'embete qu'une chose aussi importante que l'écologie ne vous interesse pas plus que ca
(peut etre en faisant mes yeux de coker...)

tien depuis rené ca faisait longtemps que je n'avais pas doublé un post...

et alors la le mieux...

Citation :

Les éoliennes tuent les oiseaux

Il s'agit là d'un argument classique des anti-éoliens. Ce point a fait l'objet de nombreuses études dans le monde, afi n de connaître réellement l'impact des éoliennes sur l'avifaune. Dans tous les cas, la mortalité des oiseaux est très faible.

L'échelle des valeurs s'étend ainsi de 0.4 à 1.3 oiseau tué par éolienne et par an. Ce qui est très en dessous des autres causes de mortalités, comme les automobiles, les lignes à haute tension, la chasse, les marées noires, les baies vitrées, les agents chimiques... Pour comparaison, 1 kilomètre de ligne à haute-tension tue plusieurs dizaines d'oiseaux chaque année...

Vouloir sauvegarder les oiseaux est une cause noble, mais il faut le faire en agissant sur les bons leviers, ce que ne sont pas les éoliennes.

Soulignons aussi que la LPO (Ligue de Protection des Oiseaux) soutient l'énergie éolienne et suit de près son développement. Ainsi, un soin particulier est donné au choix des emplacements des éoliennes afin de pertuber le moins possible les oiseaux, leurs migrations, leur vie quotidienne...

Ajoutons aussi que les oiseaux voient très bien les éoliennes et ne sont pas aussi idiots que les anti-éoliens veulent le faire croire... Les ornithologues ont depuis longtemps observés l'adaptation des oiseaux aux éoliennes.

Deux liens à voir :
ABIES - Bureau d'études éolien et environnement
L'énergie éolienne et la conservation de la nature, par la LPO


Les éoliennes sont bruyantes

Il s'agit là aussi d'un grand sujet de polémique, sur lequel de nombreuses contre-vérités circulent. Quiconque est déjà allé voir une éolienne de près connaît la vérité. Tout personne qui les décrit comme bruyante est, au mieux, mal informée, au pire, animée d'intentions contestables. Le souci est que le grand public écoute les anti-éoliens et croient les éoliennes bruyantes, sans même être allé les voir de près.

En bas d'un éolienne moderne, vous n'entendez pas davantage de bruit que dans une voiture. Soit un bruit très faible alors que vous êtes au plus proche de l'éolienne. En réalité, vous entendez surtout le bruit du vent, qui est présent qu'il y ait une éolienne ou pas... Précisons que quand il n'y a pas de vent, une éolienne ne produit strictement aucun bruit.

Donc, quand il y a du vent, vous entendez le vent. Quand il n'y en a pas, vous n'entendez rien. Donc affirmer que les éoliennes sont bruyantes est totalement faux.

Si vous vous éloignez de l'éolienne, le bruit décroit. Il est alors de 45 dB (décibels) à 250 m de distance. Pour comparaison, le niveau est de 50 dB à l'intérieur d'une maison calme... Les réglementations d'implantation imposent des niveaux très bas : 3 dB maximum au niveau des habitations. Une feuille qui tombe provoque un bruit de 10 dB...

Ajoutons qu'une grande éolienne ne produit qu'à peine plus de bruit qu'une moyenne. Et dans tous les cas infiniment moins qu'un train, une voiture, une autoroute ou un avion.

Un lien à voir :
Niveaux sonores


Les éoliennes chûtent au sol lors des tempêtes

Le site Planète Eolienne indique les chiffres suivants : il y a 50 000 grandes éoliennes dans le monde depuis plus de vingts ans et aucun mort, aucun blessé n'est à regretter du fait d'une éolienne. Quelle industrie peut se vanter d'un tel bilan ?

Certes, le risque existe et des éolinennes sont déjà tombées au sol. Mais il s'agit d'un évenement extrêmement rare. De plus, ces accidents n'entraînent jamais de projection au loin d'élements mécaniques (du fait des faibles vitesses de rotation) et ont toujours lieu, du fait des réglementations sévères, à grande distance des habitations.

On remarquera d'ailleurs que les éoliennes sont toujours libres d'accès. Ce n'est pas par hasard...

Les très rares accidents sont dûs aux tempêtes exceptionnellement fortes (les éoliennes résistent à des vents de plus de 200 km/h...) ou à la foudre.

Un dernier rappel : un incident unique à Tchernobyl a tué des milliers de personnes...


Les éoliennes sont néfastes pour la santé

Le site Planète Eolienne indique les chiffres suivants : il y a 50 000 grandes éoliennes dans le monde depuis plus de vingts ans et aucun problème de santé lié aux éoliennes n'a été scientifiquement avéré.

Et ceci s'explique ainsi :
- elles sont loin des habitations et si leur présence devait causer des problèmes, ceux-ci seraient automatiquement amoindris,
- elles n'emettent que très peu de bruit,
- elles sont constituées de matériaux neutres,
- elles fonctionnent sous de basses tensions électriques,
- elles ne produisent aucun produit toxique, aucune radiation, aucun polluant, aucun gaz à effet de serre.

Abordons maintenant les deux légendes créées par les anti-éoliens.

L'effet stromboscopique (effet dû à la rotation) n'a aucune conséquence averée. De plus les éoliennes, qui sont de plus en plus grandes, tournent de moins en moins vite. Et sont de plus en plus loin des habitations.

Les éoliennes n'emettent pas plus d'infrasons que n'importe quel élement naturel. En effet, tout objet placé dans le vent emet des infrasons. Comme par exemple les milliards d'arbres de la planète... La polémique sur les infrasons n'est donc que pure mystification. Encore faut-il en convaincre les gens...


Les éoliennes font fuir le gibier

L'impact des éoliennes sur le gibier, et sur les animaux en général, est très faible car ceux-ci s'habituent très vite à leur présence. Des études ont montré que l'implantation des éoliennes n'a aucun impact significatif sur la mode de vie et la répartition du gibier.

Le seul impact majeur est celui qui a lieu lors de l'installation des machines. Dans les endroits les plus sensibles, les dates du chantier sont choisies en conséquence.

Pour ce qui est des oiseaux en particulier, on se reportera au paragraphe en question.


Le balisage lumineux des éoliennes est gênant

Les éoliennes possèdent des lampes sur leur nacelle, qui servent de balisage aéronautique. Les réglementations imposent ce balisage, ou bien de peindre les extrémités des pales des éoliennes en rouge. C'est la première solution qui est le plus souvent retenue, et ce afin de réduire son impact visuel.

L’instruction n°20 700 DNA du 16 novembre 2000 indique : "Les tours sont couvertes d’un revêtement blanc au-dessus de 20 mètres par rapport au sol ou du premier tiers. Les éoliennes de moins de 150 mètres de hauteur porteront un balisage diurne avec des marques rouges à l’extrémité des pales sur 1/7e de la longueur ou des feux de 20 000 Candelas placés sur la nacelle. Le balisage nocturne est constitué de feux à éclats rouges ou blancs de 2 000 Candelas placés sur la nacelle. Pour les éoliennes de plus de 150 mètres, les modalités sont différentes."

A notre connaissance, aucun riverain n'a rapporté de gêne du fait de ces balises. Les associations anti-éoliennes, faisant feu de tout bois, n'hésitent pas à affirmer le contraire. Le mieux est de laisser chacun se faire une opinion en se rendant sur place. Sans oublier la pollution lumineuse des villes et des campagnes...


Les éoliennes bétonnent nos compagnes

La surface d'une fondation d'éolienne est environ équivalente à un carré de 12 mètres de coté. Une fois les fondations recouvertes, la surface utilisée au sol par une éolienne est celle d'un carré de quelques mètres de coté. Autant dire une surface négligeable. Le reste de la surface est bien sûr rendu à l'agriculture.

Lors du démantèlement du parc, les fondations sont retirées et il ne reste aucune trace de l'éolienne. Précisons que le promoteur du champ est obligé de placer sur un compte bancaire bloqué le montant équivalent au démantèlement du parc. Donc même s'il venait à faire faillite, le démantèlement serait tout de même assuré. Aucune autre industrie de l'énergie (et encore moins le nucléaire...) ne pratique ce genre de méthode.


Les éoliennes dévaluent les maisons environnantes

De nombreuses études ont été menées dans le monde sur ce sujet. Elles sont montré que les éoliennes n'avaient pas d'impact négatif sur les valeurs des maisons, et avaient même parfois des effets positifs.

Les parcs correctement conçus n'entrainent pas de nuisance, mais apportent des taxes professionnelles aux communes, qui par conséquent améliorent le cadre de vie des habitants, ce qui mécaniquement augmentent les valeurs immobilières.

On observe aussi des effets de dynamisations des petites communes, qui passent d'un déclin lent et inévitable à une croissance réelle et pérène.

Un lien à voir :
The Effect of Wind Development on Local Property Values


L’éolien ne crée pas d'emploi permanent

Planète Eolienne répond à cette fausse affirmation par le slogan suivant : "l’énergie éolienne ne consomme pas de carburants mais crée des emplois".

En 2004, plus de 100 000 personnes en Europe travaillaient dans la filière éolienne. La moitié de l'effectif concernait l'Allemagne, juste retour de sa volonté éolienne. Voici d'autres chiffres significatifs : la région espagnole de la Navarre, qui produit près de la moitié de son électricité par le vent, voit 1% de sa population active dans le seul milieu éolien !

En France, il n'en va bien sûr pas de même, politique anti-éolienne oblige... Celle ci se traduit par un retard et par des importations d'éoliennes (alors que la France possède des hautes qualifications en ingénierie...) et aussi par seulement quelques milliers d'emplois dans le secteur.

Mais pour la France, les espoirs ne sont pas perdus. Ce sont en effet 30 000 emplois qui devraient être créés dans les années à venir dans la filière éolienne !

http://www.thewindpower.net/167-eoliennes-idees-recues.php#2

alors???


et puis qu'est ce que ca veut dire "Allez pas croire que je suis contre les éoliennes ! Dans l'idée, je suis favorable à leur expansion. Mais c'est pas LA solution de l'avenir.
C'est une solution du présent, et ça ne sera jamais plus. Trop peu de possibilité d'évolution."

qui a dit qu'on remplacerait les centrales seulement par des éoliennes?le panneaux solaire thermique????

et quand on sais qu'on est passé pour une éolienne de 250kw a 5mw en si peu de temps on ne peut pas dire que ca n'a pas assez de possibilité d'évolution.

pour mouin consomer comme l'a dit TheWindPower on pourait commencer par eteindre les lumieres dans les villes la nuit nan?
il y a plein de solution le tout c'est d'y penser c'est tout

Ahhhhh ! Enfin, il se réveille !
Bon, il y a juste deux trois p'tits truc que je veux mettre au point :

Citation :

Si vous vous éloignez de l'éolienne, le bruit décroit. Il est alors de 45 dB (décibels) à 250 m de distance. Pour comparaison, le niveau est de 50 dB à l'intérieur d'une maison calme... Les réglementations d'implantation imposent des niveaux très bas : 3 dB maximum au niveau des habitations. Une feuille qui tombe provoque un bruit de 10 dB...

Bon, déjà, je pense que pas mal de personnes vont mal interpréter cette histoire de dB.
Alors je l'explicite :
Pour commencer, un petit schéma de l'échelle des dB :
Ce qu'il faut remarque sur cette echelle, c'est surtout qu'en dB, le bruit d'une salle de classe est la moitiée du bruit d'un avion au décolage. Ce n'est bien sûr pas vrai dans la réalité...
En fait, je vais pas expliquer ici le système des dB parce que ce serait trop long et pas forcément très rigolo, mais c'est vraiment à prendre avec des pincettes. Entre les 10 dB de la feuille morte (annoncés ici, parce que c'est souvent entre 7 et et les 3 du seuil de bruit des éoliennes au niveau des habitation, il ne transsparait presque aucune différence.

Mais le problème avec cette règle des trois dB au niveau des habitations... C'est qu'ils risquent d'avoir du mal à en mettre beaucoup, des éoliennes.
Voyez par vous même : (l'échelle de gauche est en mètres) (image tirée du site windpower)


Bien sûr, et même évidemment, cette règle des trois dB n'est pas respéctée. Et puis de toute façon, ce bruit est noyé par l'environnement (le vent : plus de 15 dB). Dehors, c'est jamais le silence complet...

Tout ça pour dire qu'il y a autant de mauvaise foi d'un coté comme de l'autre.

Citation :

L'effet stromboscopique (effet dû à la rotation) n'a aucune conséquence averée.

Ça, par contre, c'est faux ! Evidemment que c'est pas dangeureux pour la santé, mais par contre... C'est abrutissant au possible ! Moi j'ai du mal avec. Et en plus, quand tu regarde un paysage ou il y a des éoliennes, tu ne vois plus qu'elles (ce sont les seuls objets à bouger). Je dis pas que c'est moche, au contraire, j'aime bien... Mais franchement, c'est chiant.

Citation :

et quand on sais qu'on est passé pour une éolienne de 250kw a 5mw en si peu de temps on ne peut pas dire que ca n'a pas assez de possibilité d'évolution.

Ben ça n'en a plus vraiment, désolé de te contredire... Tu sais, l'unique facteur qui a permi ces évolutions, c'est la taille des éoliennes et celle de leurs pales. Le mécanisme, lui, c'est le même.
Alors oui, on atteint 5 MW, et ce grâce à des éoliennes de 125 mètre de haut, avec un diamêtre de pales identique. Le reccord en France est même de 7.5 MW.

Et pour ce qui est de remplacer les centrales, je pense pas qu'il en soit encore question... Elle sont notre seul garant de notre puissance énergétique (on vend même de l'éléctricité à l'étranger... pour dire !), et franchement, c'est pas encore tout de suite qu'il faudra espérer s'en passer.
Reste à voir ce que va donner le programme ETER

J'ai pas tout lu, désolé, mais pour ce qui est d'éteindre les lumières dans les villes, tu dis ça Thekk parce que à Channay, il n'y a pas d'éclairage public alors.....comme un peu partout dans la campagne d'Indre et Loire.....sauf que c'est pas l'écologie, ça c'est le moyen-âge...
Désolé.....juste là-dessus, je suis pas trop pour, parce que marcher dans la rue, dans la nuit noire, c'est pas mon truc....mais par contre les super casinos aux Usa éclairés par je ne sais combien de trucs clignotant,....ça c'est peut-ètre pas obligé en effet....